Barombre : Astrologie occidentale

Proposé le 7/04/2005
par Barombre 28537


Astrologie occidentale.

Je me propose ici de tenter d’exposer une constatation sur son fonctionnement possible.
Pour beaucoup, l’utilisation qui en est faite et les charlatans qui s’y adonnent ne cachent rien de plus qu’une pratique ressource pécuniaire. Il est bien dommage d’en être arrivé là, car la masse de choses irréalistes qui constituent maintenant « l’astrologie » jette le discrédit sur toute la pratique et en fait oublier la source, à ce moment ou elle se voulait être une simple constatation… et pas une base analytique obscure dont la compréhension serait réservée.
Voici donc un petit retour dans le temps, accompagné de mon analyse propre de la chose. Ce texte se veut pro astrologie, mais gare aux adeptes du « thème astral » et autres « signes de lune », les aberrations du genre n’étant pas vraiment le sujet…

L’effet des planètes.
Voilà sans doute le principal problème empêchant la majorité des non croyants d’appréhender l’astrologie comme quelque chose de sérieux. Comment s’imaginer que des astres, tellement éloignés qu’ils n’ont aucun effet sur notre planète, puissent en avoir sur nous… ? Hé bien ils n’en ont certainement pas, ou en tout cas, les premier astrologues n’avaient certainement pas cette idée en tête sous cette forme… Penser que leur position par rapport à nous aie une influence n’est que jouer le jeu des charlatans… mais alors, d’où vient ce rapport en astrologie entre la position des astres à l’instant d’une naissance et le caractère d’une personne née à ce même moment ou ses faiblesses physiques… ?
Pour comprendre, il faut revenir plusieurs milliers d’années en arrière, aux moments des premières utilisations des astres. Leur utilité, hors religion, était de servir de repère de navigation et… de calendrier naturel. Si, à un moment donné, le ciel a une certaine configuration, on peut être sur que cette configuration sera la même dans exactement 1 an. Voilà ce qu’avaient en tête les premier astrologues – devins lorsqu’ils ont constaté que certaines personnes nées aux mêmes moments de l’année semblaient très « proches ». Pour dater ces moments de l’année et classer les gens semblables en « catégories », ils ont alors tout naturellement utilisé ce système visuel disponible dans la nature. (il est à noter que ces catégories ou signes ont changé maintes fois depuis les premières constatations et qu’elles différent également d’une culture à l’autre.)

L’effet de notre planète
Quelqu’un ayant un certain signe ne l’aurait donc pas parce qu’il est guidé ou influencé par telle planète ou telle constellation, mais tout simplement parce qu’il est né à un certain moment de l’année…
Ceci induisant la question principale… qu’est-ce qui, sur terre, nous influencerait et créerait de telles similitudes entre les gens nés aux mêmes périodes… ? Regardons ce qui change en fonction des dites périodes… ce sont les conditions climatiques allant avec les saisons (température, mais aussi humidité, pression atmosphérique, composition de l’air…).
Le secret des particularités d’un signe par rapport à un autre serait alors du à la saison de la naissance ? Probablement pas en fait… il serait plutôt du aux conditions traversées par le fœtus AVANT sa naissance… tout au long de la période pendant laquelle il se développe.
Il est un fait connu de beaucoup d’éleveurs, certains animaux n’ont pas le même caractère en fonction du moment de leur conception. Cette technique est utilisée par quelques éleveurs de chiens. Ce n’est pas possible avec toutes les races, certaines ne pouvant se reproduire qu’à des moments donnés de l’année. Mais pour quelque unes, l’éleveur sait qu’il aura des animaux plutôt énergiques si la reproduction se fait à telle période et plutôt calmes si elle se fait à telle autre… qu’est-ce donc sinon le principe de l’astrologie en version simplifiée ? !
Voilà donc ma tentative d’explication, que certains appelleront théorie, mais que je ne vois que comme une constatation.
Les conditions dans lesquelles évolue un fœtus influent sur le comportement qu’aura l’être une fois né.

Mais là je vois se dresser les psychologues de la vielle école pour qui le comportement ne vient que de l’acquis et pas du tout d’une base prénatale… ne sont-ce pas les même psys qui constatèrent à plusieurs reprises que des jumeaux élevés différemment présentaient curieusement les mêmes caractéristiques comportementales ? Ces psychologues étaient-il en vacance, lors de la découverte par leur collègues généticiens, du gêne responsable de certaines formes d’agressivité chez les psychopathes… ?
Il est communément admit que le développement physique d’un fœtus est grandement influencé par ce qui est vécu par sa mère. Certaines maladies pendant la grossesse peuvent provoquer certaines allergies sans rapport chez l’enfant… les enfants dont le développement s’est terminé dans le stresse montrent souvent des problèmes de sommeil… comment penser que le même genre de conditions n’influencent pas le caractère… ? Le centre de la conscience est le cerveau… et il est bien en développement aussi chez un fœtus…

J’attend impatiemment des avis…